Дело было на коллоквиуме по зарубежной литературе. Картина маслом: тесноватая комнатка — кафедра, 7 студентов и 3 препа. Слава богу, нас расспрашивает только один — вернее, одна. Как раз с ней-то мы и заспорили о журналистике девятнадцатого века (речь шла об "Утраченных иллюзиях" Бальзака — кто не знает, там главный герой — журналист). Я пыталась отстоять свою точку зрения: мол, в то достославное время журналистика слишком уж переходила на личности. Далее — следующий диалог.
— А что, она сейчас не переходит на личности? Чем Жириновский хуже госпожи де Баржетон (героиня романа)?
— Но она же частное лицо!
— И Жириновский — частное.
— Но он же политик, у всех на виду!
— И госпожа де Баржетон у всех на виду! Чем она хуже Ирины Салтыковой?
— НО ОНА ЖЕ НЕ ПОЁТ!
— А кто сказал, что Салтыкова поёт?
Гомерический хохот препов перекрыл мои жалкие слова оправдания.
|
* * *
Осень 2020 года, крупная компания, ну очень крупная. Компанию трясет, ибо идут серьезные перестановки в руководстве. На этом фоне происходит рядовое событие – мальчика Мишу, вчерашний студент, отличник, золотая медаль и красный диплом, взяли в компанию. Миша, как перспективный кадр, получил ставку специалиста в отделе большого начальника,
с коим и имел беседу в первый рабочий день. Суть беседы можно передать тремя фразами и одним междометьем: "А что мне делать" (Миша), "Не до тебя, иди курсы повышения квалификации на портале изучай" (Начальник), "На удаленке? " (Миша), "Угу" (Начальник). Миша вышел из кабинета начальника, и исчез из его мыслей. Миша справился где и какие курсы есть, получил удаленный доступ и исчез не только из мыслей своих коллег, но и из офиса — ушел на удаленку.
2020 год закончился, и пролетел 2021 год. Начальник стал самым большим начальником. Дела в компании шли хорошо, и кадровики в тесном взаимодействии с менеджментом стали готовить списки на премирование по итогом года. Сколько там премии положено руководству никто естественно не знал, а вот рядовым выписывали премиальные с коэффициентом. Если коэффициент двоечка, то получишь два оклада, если троечка, то три, ну а самые самые трудолюбивые получали три с половиной оклада. Мальчику Мише, у которого все планы выполнены в срок, замечаний нет, и вообще все лучше всех, нарисовывается коэффициент шесть. Кадровик удивляется, но видит под всеми отчетами, под всеми оценками стоит подпись самого большого начальника, хмыкает, но выписывает шесть окладов. А близится конец декабря, идут корпоративы, и вот на корпоративе начальница кадров, уже слегка веселая, делится с главбухгашей удивительной историей — про то как рядовой специалист получил шесть окладов премии. Историю слышит начальник, и интересуется – а кто такой шустрый? Так ваш мальчик Миша, отвечает кадровичка. Какой Миша, удивляется начальник, и ему с недоумением поясняют кто такой Миша и кто у него начальник. Большой начальник совсем не дурак, и понимает что дело пахнет скандалом. Всем глубоко наплевать кому и по каким причинам покровительствует начальник, а вот то что начальник не знает кому он покровительствует – вот это уже скандал. От этого понимания начальник переводит разговор на другую тему, но делает себе мысленную пометку – разобраться. И вот на следующий день он начинает разбираться, и выясняется что Миша уже год как учится, по восемь часов в день. Он прошел полсотни курсов, и каждый закончил с отличным результатам. Курсов много, от техники безопасности для разнорабочих и теории работы с вилочным погрузчиком, до бюджетирования и управления рисками. И все это начальник визировал, ну не сам, а его секретарша, которая собственными ушами слышала как начальник послал Мишу учиться.
Скандал был большим, но очень, очень камерным, и в общем-то никто особо не пострадал. Мальчику Мише придумали должность – специалист по компетенциям, проверяет как сотрудники проходят повышение квалификации, и естественно он сам учится — проверяет качество курсов и тестов.
* * *
Досудебный порядок разрешения споров
Во время командировки в регион столкнулся с весьма любопытным казусом.
Оказалось, что нигде в наших российских законах не написано, что документы должны составляться на бумаге, а не на любых других материалах. Вот и смеялся весь город над конфликтом некоего предпринимателя с банком.
Что именно они не поделили, лично я не вслушивался. Говорили о каких-то несправедливых комиссионных платежах, о какой-то плате за обслуживание счета... Но это материи тонкие и юридические. Достоверно же известно вот что.
Когда предприниматель (далее — П) обратился для разрешения конфликта в банк, ехидные работники банка заявили: "Пишите претензию, мы ее будем 60 дней рассматривать и потом все равно откажем". П удалился из офиса, бросив на прощание: "Сами напросились". Банкиры не учли, что П является монополистом в деле поставки тесаного камня для памятников, фундаментов и прочего. Вот П и выставил банку требуемую претензию. Тихим воскресным вечером на тяжелом грузовике претензию провезли по городу. Возле запертого офиса банка претензия была бережно выгружена двумя тяжелыми кранами и установлена на крылечке. А утром оказалось, что претензия немножко мешает работникам банка попасть в офис. Хотя вообще-то претензия была весьма скромной. Строгая плита серого гранита, массой каких-то 12 тонн. На плите по всей форме была выбита претензия к банку.
Со всеми реквизитами, включая адрес П для ответа.
Разумеется, банк не оставил дело так. Оставшиеся без офиса работники банка вызвали милицию. Внимательно изучив претензию, милиционеры пояснили, что тут нет никакого преступления, а налицо гражданско-правовые отношения. После чего посоветовали банку решать вопрос с П в суде общей юрисдикции и уехали восвояси. А претензия осталась. Банк попытался самостоятельно убрать претензию. Увы, П оказался единственным счастливым владельцем многоосного трейлера и соответствующей техники. А без трейлера вывезти претензию не представлялось возможным. Банкиры вызвали трактор и собрались зацепить претензию тросом и столкнуть хотя бы с крыльца на улицу. Претензионную работу остановили кстати проезжавшие милиционеры, пояснившие, что захламлять проезжую часть претензиями нельзя. Бедным работникам банка пришлось проникать на рабочее место через окна. Клиенты банка вежливо отказались и предпочли пойти в другие банки.
На следующий день судья районного суда, выслушав жалобу банка, отказалась в порядке обеспечительной меры требовать от П аннулировать претензию. Более того, выяснилось, что банк не имеет права отвергнуть претензию по мотивам использования небумажных материалов, а должен переместить её в архив и рассмотреть в соответствии с собственным порядком. В результате на третий день нанятая банком бригада рабочих с отбойными молотками все-таки раздробила претензию до перевозимых размеров. И в тот же день П позвонил в банк и вежливо поинтересовался результатами рассмотрения претензии. Услышав обещание П в случае проволочек выставить новую претензию, уже на трех страницах, банк предпочел не доводить до этого и срочно отменил для П все комиссии. Так что досудебное урегулирование — очень эффективная мера!
* * *
Стою в очереди за колбасой и сыром. Продукты всегда беру тут, директор закупает продукты напрямую, накрутки низкие, поэтому толкучка — практически всегда.
Заходит мой бывший одноклассник, Игорь, и подходит к кассе. Очередь, почуяв неладное, сплотилась и выставила локти.
Тут надо сказать, что Игорь был самым скромным мальчиком в нашем классе, да и, пожалуй, во всей школе. Если ему наступали на ногу, он всегда извинялся.
С тех пор он нисколько не изменился, и если решил пройти без очереди, то обстоятельства наверняка были экстраординарными.
Извинившись у очереди шесть раз (я считал), Игорь попросил продавщицу:
“Елена Петровна, взвесьте мне, пожалуйста, палку сухой колбасы”.
Опешившая на мгновение от такой наглости очередь, разразилась проклятиями и пожеланиями, а одна бабулька под шумок успела вполне профессионально ткнуть пару раз кулачком по почкам, на что Игорь каждый раз говорил
“извините”.
Когда он, очередной раз извинившись, очутился вне досягаемости, очередь переключилась на продавщицу, требуя жалобную книгу. Самые поднаторевшие в склоках требовали директора.
“Игорь Васильевич”, — прокричала продавщица: ”вернитесь, вас тут спрашивают”
* * *
У меня есть в жизни пример, ярко демонстрирующий, как порой плохо заканчивается отзывчивость.
Живу в частном доме. Сосед — псих. Со справкой, агрессивный. Но его родители просто не хотят его лечить. Он часто избивает родителей.
Однажды сосед чуть не убил свою мать. Прямо во дворе! Она орала, уже хрипела, умирала. Никто не вышел. Кроме моего папы. Он растащил их, дал соседу хорошенько по роже, спас женщину. А по приезде милиции она сказала, что с ней было всё нормально, это просто "милые" семейные разборки. В результате папу чуть не посадили, несколько лет суда с попытками доказать невменяемость соседа, с угрозами убить детей, страхом выйти на улицу. И ни один человек из соседей не согласился подтвердить слова отца в суде.
С тех пор крики по соседству у нас предпочитают не слышать. Да и вообще страшно помогать людям после многолетнего кошмара от такой помощи.
Учебные истории ещё..